​周 磊：从根子上戒掉“监督过敏症”

泉州的“碳九污染事件”余波未平，另一场舆论风波又起：警察深夜闯入酒店，对媒体采访报道此事的女记者进行“例行检查”。为何如此巧合地对调查记者“精准查房”？查房的要求又是谁做出的？泉州市公安局就此作出回应称，记者反映的情况基本属实，已对相关责任人进行了处理。官方通报中虽有道歉、有追责，但这场闹剧背后反映出的行政逻辑和思维模式，还需要更多的反思。

碳九泄漏事件持续引发舆论关注，相当程度上是由于当地政府权威信息披露不够，各方对于事件真相的诉求没有得到有效缓解。媒体记者深入实地调查、跟踪报道，既有利于揭开事实真相，满足公众知情权，又能协助当地政府探明问题根源，提出善后解决途径，理应得到当地政府的积极配合。前段时间不少地方纷纷发文“求监督”，正是因为越来越多的地方政府认识到，舆论监督如同啄木鸟给树木看病，及时治疗可以有效祛除病害，避免病症蔓延加深。

然而，有些地方在应对重大舆情时，依然是一种“捂盖子”的心态，完全跟不上信息时代的节奏。报道成绩可以，曝光问题不行；表扬可以，批评不行；有些监督对象习惯于“闻功则喜、闻过则怒”，将舆论监督放在正面宣传的对立面，对媒体监督在心理上抵触、在行动上反对，认为舆论监督就是挑刺、找茬、抹黑。有的为迎合上级“更看重成绩”的心理，长期报喜不报忧；有的对舆论监督存在偏见，只许“捧轿子”不能“扯袖子”，要么装聋作哑，敬而远之，要么顾左右而言他，不配合记者采访，要么试图用各种方式阻挠采访调查。在这种思维模式的支配下，舆论监督就是“负面报道”，监督或曝光者就是“麻烦制造者”，一旦患上了“舆论监督过敏症”，既对解决好现实问题毫无推动性，又容易导致新的问题新的矛盾。“盖子”没捂住，“窟窿”反而更大了。

舆论监督不是为了制造麻烦，而是为了站在建设性的立场上帮助解决问题。“事实第一性，新闻第二性；问题在先，舆论在后”，那些发生的问题已然客观存在，媒体监督的及时介入，某种意义上只是扯掉了那块“遮羞布”，让公众关切的真相早点浮出水面，让事件带来的影响更小一些。在6.97吨碳九泄漏影响海域0.6平方公里的重大危机前，在互联网早已实现信息高速传播和大面积扩散的现实中，任何对信息的刻意掩盖或不及时披露，只会让人们产生更多的疑问，也会给谣言带来更大的空间。钻进沙堆装鸵鸟，暗中搞些小动作，都无益于问题的解决，反倒可能造成更大的负面舆情。唯一的正途就是以坦诚的心态、开放的姿态，坦然面对来自各方的监督声音，并以更缜密的溯因、更主动的处置、更严厉的追责和更完备的善后，有效缩短政府与群众间的“信任半径”。

乐闻过，罔不兴；拒谏，罔不乱。舆论监督担负着激浊扬清、针砭时弊的社会职责，在发现问题中找到更好的解决办法，是实现社会治理现代化的重要一环。自觉接受舆论监督，正确引导社会舆论，对危机事件的处置有利无弊。这就需要领导干部树立正确的政绩观，进一步加强媒介素养，从根子上戒掉“监督过敏症”。